首要，政府需求依法行政。根据查办成果，提灯楼确归于违建，依法拆违建部分确属依法行事。

  可是还有一句话，这事牵扯太大，又不是他一家违建，行政法令一定要遵从公正性和一致性准则。

  固然，提灯人的恶性确实把整个上饶推上了风口浪尖，以至于上下都恨，但法令不会由于他遭恨而采纳选择性手法。

  行政权力的行使应当相等对待一切当事人，这个准则不行破，不然失去了法令的公正准则，因人而异只能损坏法制环境，这个结果的影响和职责太大了。

  退一步说，假如提灯楼因被众多人告发，使得有关部门承受了很大的压力而不计结果的拆了。

  那么反回来，提灯人也能继续告发其他楼都归于违建。那么提灯人踢出来的球他们怎么接？是悉数查办仍是不查办？

  社会性的结果是难以预料的，在没有相关的预案之前，没有人敢采纳举动。

  违建查办作业往往遭到社会的亲近重视，特别是像提灯定损事情露出出来的这个群体性样本。

  所以越是这样的事政府越会当心敷衍，在考虑法令根据的一起，更顾及的是结果和舆情。因此法令行为的透明性、公开化要求会更高，所以会愈加慎之又慎，以防止引发无法拾掇的社会矛盾。

  假如悉数一致性拆掉，带来的影响有正面的有负面的。但全体而言，负面效应会更大。

  违建都是村里人用一辈子的积储建成的，让他们任何一个人都为此一个人为过错买单，并且几乎是用一辈子，这并不公正。

  由于这事触及的规模太大了，影响太广了，所以，即便要处理，也必需要拟定全体整治计划，选用分阶段、分类其他方法处理，而绝不会孤登时对待单一事例。

  那就是提灯楼经勘查，承认存在严峻的安全危险危险，比如地基承载有大问题，全体质量完全是工程等，这些严峻的安全危险危险，现已严峻威胁公共安全和别人的生命财产安全了，因此，政府可能会优先采纳举动对其紧迫撤除。

  所以，提灯定损事情尽管恶劣，但并不是当地独自法令的理由。在独自法令没有足够的客观条件时，也就只能等候一级一级的研讨和评论，等候搞出一个亡羊补牢的计划再说，但条件是要被群众承受。